НИТУ «МИСиС», Москва, Россия:

Пешкова М. Х., зав. кафедрой, проф., д-р экон. наук
Савон Д. Ю., проф., д-р экон. наук, di199@yandex.ru

Рассмотрена проблема, заключающаяся в низком уровне развития переработки отходов в связи с отсутствием инвестиций и слабой привлекательностью сферы техногенных минеральных объектов (ТМО). Авторы предлагают для оценки инвестиционной привлекательности ТМО использовать показатель вероятностной стоимости бизнеса, связанный с освоением данных техногенных минеральных ресурсов, который учитывает рисковую составляющую при принятии инвестиционных решений. Обосновывается необходимость использования механизма государственно-частного партнерства, позволяющего перераспределить риски между сторонами, участвующими в процессе обращения с отходами, с позиций эффективного управления ими.

1. Воронина С. В. Экономическая добавленная стоимость как инструмент управления стоимостью компании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2012. № 22. С. 6–10.
2. Вяткин В. М. Разработка технологии извлечения цинка, олова и свинца из вторичного техногенного сырья // Экология и промышленность России. 2015. № 9. С. 17–19.
3. Невская М. А. Проблемы нормативно-правового обеспечения управления отходами добычи и переработки полезных ископаемых // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 8. С. 42–50.
4. Колотырин К. П. Эколого-экономические риски в сфере обращения с отходами и пути их снижения // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2016. № 2. С. 195–204.
5. Кныш В. А., Невская М. А. Эффективное управление горнопромышленными отходами как условие рационального недропользования // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 4(26). С. 39–43.
6. Чантурия В. А. Инновационные процессы комплексной и глубокой переработки минерального сырья природного и техногенного происхождения // Горный журнал. 2015. № 7. С. 29–37. doi: 10.17580/gzh.2015.07.05
7. Тулупов А. С. Теория ущерба как база оценки негативных экстерналий в экономике // Вестник Государственного университета управления. 2010. № 2. С. 92–97.
8. Савон Д. Ю., Тибилов Д. П. Управление инвестиционной деятельностью предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности на отходообразующих производствах угольной отрасли // Горный журнал. 2014. № 12. С. 31–35.
9. Мясков А. В., Попов В. М. Методические основы формирования направлений использования техногенного минерального сырья // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2016. № 6. С. 231–241.
10. Жолобова Ю. С., Кущий Н. А., Савон Д. Ю., Сафронов А. Е. Минимизация воздействия на окружающую среду при применении новых технологий обогащения углей и утилизации отходов добычи // Горный журнал. 2016. № 5. С. 109–112. doi: 10.17580/gzh.2016.05.18
11. Skufina Т. P., Samarina V. P., Krachunov H., Savon D. Yu. Problems of Russia’s Arctic development in the context of optimization of the mineral raw materials complex use // Eurasian Mining. 2015. № 2. P. 18–21. doi: 10.17580/em.2015.02.05
12. Archer C. Beggar at the Feast? International, Regional Regulation of the Arctic: Is there a role for the EU? // Lyons Conference. France. 2010. URL: http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00534383 (дата обращения: 15.09.2016).
13. Clarke Marjiote J. Waste characterization studies and the solid waste hierarchy // Resour. Recycl. 2015. Vol. 11. No 2. P. 75–78, 80–84.
14. Dittmer J. et al. Have you heard the one about the disappearing ice? Recasting Arctic geopolitics // Political Geography. 2011. Vol. 30. No 4. P. 202–214.
15. Keil K. Spreading Oil, Spreading Conflict? Institutions Regulating Arctic Oil and Gas Activities // The International Spectator, 2015, Vol. 50. No 1. P. 85–110. doi: 10.1080/03932729.2014.993863
16. Keil K. The Arctic: A new region of conflict? The case of oil and gas // Cooperation & Conflict. 2014. Vol. 49. № 2. P. 162–190. doi: 10.1177/0010836713482555