Journals →  Горный журнал →  2019 →  #7 →  Back

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ОХРАНА ТРУДА
ArticleName Охрана общешахтных бункеров в соляных породах калийных рудников
DOI 10.17580/gzh.2019.07.09
ArticleAuthor Cоловьев В. А., Аптуков В. Н., Тарасов В. В., Котляр Е. К.
ArticleAuthorData

АО «ВНИИ Галургии», Пермь, Россия:

Cоловьев В. А., главный научный сотрудник, проф., д-р техн. наук, Solovyev@gallurgy.ru
Аптуков В. Н., главный научный сотрудник, проф., д-р техн. наук
Тарасов В. В., зав. лабораторией

 

ПАО «Уралкалий», Березники, Россия:
Котляр Е. К., технический директор

Abstract

На основании анализа промышленного опыта и результатов численного моделирования геомеханических процессов, протекающих в горном массиве, с применением программного комплекса ANSYS выполнена технологическая и геомеханическая оценка основных конструктивных схем бункеров. Установлено, что наиболее рациональной конструкцией общешахтных бункеров, располагаемых в соляных породах Верхнекамского калийного месторождения, является крутонаклонный бункер диаметром до 6 м с удалением от шахтных стволов на расстояние не менее 20 м, закрепленный монолитным армированным бетоном с толщиной стенки 30 см.

keywords Соляные породы, шахтные стволы, общешахтные бункеры, давление на крепь, двухслойная крепь, податливый слой, пенополистирол, камера питателей, дозатор
References

1. Гордон С. Б., Максимчук А. А. Подземные бункерные комплексы зарубежных рудников. – Москва : ЦНИИЦВЕТМЕТ экономики и информации, 1979.
2. Булычев Н. С., Абрамсон Х. И. Крепь вертикальных стволов шахт. – М. : Недра, 1978. – 300 с.
3. Ольховиков Ю. П. Крепь капитальных выработок калийных и соляных рудников. – М. : Недра, 1984. – 238 с.
4. Kamnev E. N., Morozov V. N., Tatarinov V. N., Kaftan V. I. Geodynamic aspects of investigations in underground research laboratory (Nizhnekansk Massif) // Eurasian Mining. 2018. No. 2. P. 11–14. DOI: 10.17580/em.2018.02.03
5. Cheskidov V. V., Lipina A. V., Melnichenko I. A. Integrated monitoring of engineering structures in mining // Eurasian Mining. 2018. No. 2. P. 18–21. DOI: 10.17580/em.2018.02.05
6. Тарасов В. В., Иванов О. В. Реконструкция бетонной крепи шахтного ствола № 3 рудника БКПРУ-2 ПАО «Уралкалий» в условиях непрерывно действующего производства // ГИАБ. 2016. № 9. С. 303–315.
7. Van Xaiden T. , Wegner B. Modern freeze technology in action as five shafts are sunk at two project siters // Glückauf. Mining Report. 2015. Vol. 151. No. 2. P. 12–15.
8. Kunz J. Untertagige bauwerke unter Gebirgsbewegung – eine Herausfederung an die konstruktive Durcbilding // Bergbau. 2014. November. P. 486–490.
9. Thorsten Kratz, Per Martens N. Optimization of mucking and hoisting operation in conventional shaft sinking // Glückauf. Mining Report. 2015. Vol. 151. No. 2. P. 38–47.
10. Konzernabschluss 2017: Konzernlagebericht der RAG-Stiftung für das Geschäftsjahr 2017 / RAG-Stiftung, 2017. URL: https://www.rag-stiftung.de/publikationen/jahresabschluesse (дата обращения: 19.04.2019).
11. Аптуков В. Н. Деформационный критерий разрушения образцов соляных пород // ФТПРПИ. 2016. № 3. С. 39–45.
12. Соловьев В. А., Аптуков В. Н., Котляр Е. К. Геомеханические и технологические аспекты совершенствования конструкции шахтных стволов в соляных породах // Горный журнал. 2015. № 11. С. 24–28. DOI: 10.17580/gzh.2015.11.05
13. Боликов В. Е., Константинова С. А. Прогноз и обеспечение устойчивости капитальных горных выработок. – Екатеринбург : УрО РАН, 2003. – 374 с.

Language of full-text russian
Full content Buy
Back